Europe 
Türkiye 
United Kingdom 
Global 
Se connecter avec mon compte Xometry 
Nous avons échangé avec Uzair Syed, CEO de NexCAD, sur la manière dont ils s’attaquent au goulot d’étranglement documentaire que tout ingénieur mécanique connaît trop bien.
Piège des 50 % d’administratif
Quel problème cherchiez-vous à résoudre ?
Je viens du génie mécanique. J’ai travaillé dans de grandes entreprises du classement Fortune 500 et, ces douze dernières années, comme consultant pour des structures plus petites. Le point commun : les ingénieurs perdent du temps sur des tâches non techniques — documentation, nomenclatures (BOM), échanges avec les fournisseurs.
À l’université, j’étais impatient d’entrer dans le monde réel et d’appliquer tout ce que j’avais appris. En réalité, environ 50 % de mon temps était consacré à tout… sauf à l’ingénierie. Et je pense que c’est une estimation prudente.
Les plans représentent une grande partie de ce temps. Une fois le travail créatif (et difficile) terminé, il fallait encore produire le dossier de plans. Ensuite, un vérificateur relit les plans. Puis une autre couche intervient pour l’approbation finale. À chaque étape, on sollicite des membres d’équipe plus seniors.
Au total, le temps consacré aux plans peut représenter jusqu’à 40 % du temps des juniors.
Donc le principal problème, c’est simplement du temps perdu ?
C’est aussi une question d’allocation des ressources et d’erreur humaine. Même après plusieurs relectures, on laisse passer des choses, parce que personne n’est infaillible. Les vérifications sont généralement réalisées par des ingénieurs seniors, et leur temps est extrêmement précieux. En termes financiers, économiser ne serait-ce que 10 heures peut représenter 1 000 $ d’économies. À l’autre extrémité du spectre, les petites entreprises n’ont souvent pas les moyens de faire des contrôles approfondis.
À quel moment avez-vous décidé d’agir ?
Fin 2024, j’expérimentais avec l’IA. J’ai compris qu’on pouvait supprimer la partie la plus pénible, la plus ennuyeuse et la plus chronophage de la vérification des plans. C’est devenu notre point de départ.
D’ISO aux graphes de connaissances internes
Concrètement, que fait le logiciel pour l’ingénieur ?
Il contrôle vos plans, ajoute des commentaires et des recommandations, et met en évidence ce qui manque.
Nous fluidifions le processus de revue de conception. Le senior peut saisir des commentaires directement dans le vérificateur IA. Quand le junior ouvre le dossier, il voit ces commentaires. Tout l’historique est enregistré.
Nous structurons aussi des données expliquant pourquoi certaines décisions sont prises, puis nous créons un graphe de connaissances pour l’entreprise.
Pouvez-vous donner un exemple de ce « graphe de connaissances » ?
Si votre entreprise utilise un fournisseur spécifique pour certains produits, cette information est conservée. D’autres pièces doivent alors être conçues en tenant compte de la fiche technique de ce fournisseur. Cette information ne se perd pas. La fois suivante, notre vérificateur associera un tag fournisseur pour que vous puissiez définir les tolérances selon ses spécifications.
Vous aidez donc les entreprises à formaliser leurs standards internes ?
Exactement. Chaque entreprise a sa manière de faire. Elle se conforme à des normes internationales comme l’ISO ou l’ASME. Ensuite, il existe une couche de standards propres à certains secteurs, par exemple les réglementations API et DNV pour l’Oil & Gas. L’industrie des procédés utilise B31 ou B16.
Enfin, il y a la couche des standards internes. Nous voulons nous assurer que chaque personne intégrée (onboardée) puisse continuer à produire des plans en gardant à l’esprit les exigences propres à l’entreprise. Le vérificateur apprend et s’ajuste au fil du temps.
Et il y a encore un autre niveau de personnalisation, lié aux standards internes.
Et si je reçois en permanence des recommandations qui ne s’appliquent pas à mon entreprise ?
L’administrateur peut désactiver les recommandations non pertinentes. Il pilote ainsi l’ensemble des règles.
Intelligence hybride : règles vs raisonnement IA
Le logiciel se contente-t-il de signaler des problèmes ou fournit-il aussi du contexte ?
Il détecte la géométrie, les caractéristiques critiques et toutes les annotations dans les plans de fabrication. Il exécute des contrôles de base — cotes manquantes, champs vides dans le cartouche, spécification des matériaux, symboles d’état de surface. Bref, tous les contrôles que vous feriez habituellement.
Ensuite, nous allons plus loin avec des contrôles spécifiques à l’industrie. Nous nous appuyons sur des normes, et vous pouvez les consulter directement pour vous former.
Quelle est la vitesse du processus de contrôle ?
Chaque plan comporte quatre niveaux de raisonnement. Le niveau le plus bas correspond aux contrôles via API — c’est instantané.
Nous adoptons une approche hybride. Les algorithmes basés sur des règles gèrent immédiatement les contrôles simples — orthographe, informations manquantes dans le cartouche, incohérences de matériau. Cela représente 40 à 60 % du travail, sans aucune intervention de l’IA.
L’IA, elle, gère le raisonnement.
Si une rainure de clavette n’a pas la même largeur sur l’arbre et sur le moyeu, elle le détecte et vous alerte sur l’écart. Si les deux rainures sont conformes aux normes, elle ne saura pas laquelle est « la bonne ». Si l’une (ou les deux) n’est pas normalisée, elle vous le signalera et renverra vers la norme adéquate.
Autre exemple : une spécification de soudage. L’IA vérifiera si ces deux matériaux peuvent être soudés entre eux et ajoutera un commentaire si elle identifie des risques. Elle détectera aussi si les symboles de soudure indiquent bien la dimension, ou non.
Donc il existe plusieurs niveaux d’analyse ?
Oui. L’IA propose trois niveaux. Le mode « léger » prend une minute, le mode « moyen » trois minutes, et le raisonnement maximal ne dépasse jamais six minutes. La plupart des utilisateurs choisissent le niveau moyen.
Puis-je traiter des plans en lot ?
Oui, jusqu’à 10 plans à la fois.
Que peut réellement lire le logiciel sur un plan ?
Tout ce qui est connecté au logiciel CAO. La géométrie, le cartouche, quelle cote se rapporte à quelle surface. L’IA est indispensable pour interpréter l’ensemble. Par exemple, avec une spécification de soudage : peut-on réellement souder ces deux matériaux ensemble ? Cela demande du raisonnement.
Beaucoup disent que l’IA est bonne pour proposer, et que l’humain doit décider. Vous semblez prendre le chemin inverse.
L’approbation finale reste donnée par un humain. Nous aidons donc surtout le concepteur et le vérificateur.
Par ailleurs, la génération de plans est un problème très difficile à résoudre. Nous avons commencé par la vérification afin de collecter des données sur la manière dont les ingénieurs réalisent leurs plans. Certains cas sont très complexes. Le socle de connaissances que nous construisons permettra ensuite de passer à la création.
Donner de l’autonomie aux ingénieurs juniors
Quelle est la principale valeur perçue par les clients ?
Le gain de temps pour les ingénieurs — surtout pour les seniors. Ces profils sont essentiels pour porter l’innovation, pas pour relire des plans.
Deuxième point : la capacité à tenir compte des règles internes lors des retours. NexCAD apprend en continu.
Enfin, les petites entreprises n’ont pas toujours de référentiels formalisés. Ce savoir se perd quand des ingénieurs expérimentés quittent l’entreprise. L’industrie perd actuellement beaucoup de seniors à cause des départs à la retraite. Nous captons la logique derrière les décisions de conception et la restituons aux entreprises de manière structurée.
Sur près de 2 000 plans traités chaque semaine, le NexCAD AI Checker identifie de manière régulière 1 à 2 problèmes critiques de fabricabilité tous les 20 plans. Ces incidents coûtent généralement plus de 1 000 $ chacun en retouches, rebuts ou temps d’ingénierie. Cela met en évidence l’intérêt d’un contrôle automatisé robuste pour détecter ces erreurs à la source.
Qui profite le plus de NexCAD ?
Nous avons aujourd’hui un focus assez étroit : les entreprises de robotique et d’automatisation. Elles fabriquent des produits sur mesure et créent presque un lot complet de nouveaux plans pour chaque projet, contrairement à d’autres secteurs où une grande partie de la production est standardisée et où les plans sont largement réutilisés dans le temps.
Les petites entreprises n’ont pas le temps de formaliser des standards, car elles sont sous tension. Nous travaillons surtout avec des entreprises de taille intermédiaire pour apprendre et nous améliorer à leurs côtés.
Plus précisément, nous ciblons les ingénieurs seniors. Ils sont motivés par l’innovation et l’amélioration des processus. Leur objectif est de repousser les limites, pas de passer leur temps à coacher en boucle des juniors sur les standards internes, ni à traquer des cotes ou des tolérances manquantes.
Des retours utilisateurs surprenants ?
Quand nous avons démarré, nous pensions surtout faciliter la vie des vérificateurs. Puis une entreprise a acheté 20 licences à distribuer à tous ses ingénieurs juniors — plutôt qu’aux checkers.
Les retours indiquent que leurs juniors apprennent très vite et que la qualité de leurs livrables s’est fortement améliorée. Les ingénieurs juniors sont désormais confiants dans leurs plans. Ils comprennent pourquoi les éléments sont placés ainsi et savent expliquer leurs choix.
Un autre client a réduit son cycle d’approbation des plans : d’environ 4 heures réparties sur plusieurs jours à seulement 20 minutes, avec une validation le jour même.
Intervieweur : Donc si j’avais eu cet outil en tant que junior, j’aurais évité la gêne de me faire sermonner par mon chef sur l’impossibilité de fabriquer les pièces à partir de mes plans.
Exactement ! Vous connaissez cette gêne. En tant que junior, je ne voulais pas aller voir un senior avec un plan dont je savais qu’il serait mauvais.
Aujourd’hui, les ingénieurs juniors gagnent en assurance. Ils savent pourquoi ils montrent quelque chose et sont capables de répondre au responsable sur ces points.
Tarifs et intégration
Est-ce facile de démarrer ?
Vous pouvez utiliser le vérificateur immédiatement, « prêt à l’emploi ». Le déploiement prend une demi-journée. Plus vous l’utilisez, plus il devient intelligent sur vos règles internes, mais les normes globales sont déjà intégrées.
La mise en place est simple : le client nous indique qui est l’administrateur. L’équipe commence à l’utiliser dès le premier jour. Après une ou deux semaines, nous organisons un échange pour comprendre comment cela se passe. Nous aidons à adapter NexCAD au workflow et nous implémentons souvent des demandes de fonctionnalités clients.
Nous investissons beaucoup dans la réussite client — assistance à l’onboarding, intégration des standards internes dans le système, etc.
Quel est le modèle tarifaire ?
Nous facturons à l’année, avec deux niveaux selon la taille de l’entreprise et le degré de personnalisation. La commande minimale est de 10 licences, sans plafond sur le nombre de plans contrôlés par licence.
Nous prévoyons de lancer une version pour les entreprises de moins de 5 licences en 2026.
Quels systèmes CAO intégrez-vous ?
Aujourd’hui, nous nous intégrons à Inventor et SolidWorks. Pour les entreprises utilisant d’autres logiciels CAO, nous pouvons analyser des PDF. Vous perdez une partie de la détection géométrique et des capacités via API, mais l’IA fait toujours l’essentiel du travail.
Vers un futur sans CAO ?
On dirait que vous prévoyez d’automatiser entièrement les plans.
Le premier semestre 2026 verra le lancement de la création automatique de plans. L’humain fera simplement les derniers contrôles et approuvera.
Nous avons entraîné nos systèmes sur des plans réels — environ 1 800 par semaine. Nous pouvons désormais exploiter ces apprentissages pour créer des plans à partir de zéro.
Les solutions actuelles ne gèrent pas bien les cas complexes, comme les plans d’assemblage ou de structures soudées. Nous apprenons en analysant des plans très complexes. Ces données terrain nous aideront à produire des plans très détaillés avec précision.
Quelle est la feuille de route à long terme ?
Nous avons une roadmap complète où NexCAD devient la couche de workflow d’automatisation par IA pour toutes les tâches sur lesquelles les ingénieurs perdent du temps. En tant qu’ingénieur, j’adore la modélisation 3D parce que c’est ludique et que je peux manipuler les modèles. Mais, comparé au travail créatif, c’est encore une perte de temps.
Sur 2026, nous bouclons la boucle autour du dessin industriel : création et vérification des plans. À plus long terme, nous voulons adresser les modèles 3D, les simulations et les fichiers de conception.
Et à très long terme, j’aimerais voir un futur sans CAO.
C’est ambitieux.
Je veux que les ingénieurs n’utilisent plus du tout la CAO. Ça peut sembler fou, mais si l’on élimine tous les workflows, il ne reste que la pensée créative. La CAO sert à visualiser, mais on ne devrait pas avoir à construire manuellement tous les modèles.
Ce n’est pas trop ambitieux ?
Si nous devons nous associer à quelqu’un de meilleur que nous sur certains sujets, nous serons ravis de le faire. Je veux simplement faire avancer cette industrie.
D’autres outils IA à recommander aux ingénieurs ?
Shapr3D, parce qu’ils ont trouvé une manière de modéliser très naturelle pour les ingénieurs.
Related Topics
4
Uliana Krayneva
0
Comment(0)