Europe 
Türkiye 
United Kingdom 
Global 
Iniciar sesión con mi cuenta Xometry 
Hablamos con el director ejecutivo de Authentise, Andre Wegner, para comprender los problemas de comunicación que existen en la industria y cómo Authentise Threads los está resolviendo.
De un accidente aéreo a una empresa de software
Fundaste Authentise en 2012 tras un accidente aéreo en Nigeria. ¿Cómo se convirtió eso en parte de la historia fundacional?
Yo dirigía un fondo en Nigeria. En junio de 2012, un avión se estrelló al aproximarse a Lagos y murieron 159 personas. Volaron a pesar de que había piezas que debían sustituirse pero que no estaban disponibles.
Si las piezas de repuesto hubieran estado disponibles a nivel local, la presión para seguir volando con un avión averiado habría sido menor. Eso es lo que me hizo pensar. Necesitamos poder fabricar piezas más cerca de donde se necesitan, cuando se necesitan. Esa fue la base para fundar Authentise y mi convicción no ha cambiado.
Generamos, capturamos y perdemos la intención
Los equipos de ingeniería ya cuentan con herramientas como Jira, Slack, Teams, Confluence y sistemas PLM para comunicarse. ¿Qué falta?
Los artefactos del proceso de ingeniería mecánica son dibujos, informes y modelos 3D. Estos son suficientes para fabricar la pieza con un conjunto muy específico de capacidades de fabricación. Sin embargo, son insuficientes para realizar incluso cambios menores, ya que no transmiten la intención que hay detrás de los requisitos.
Slack, el correo electrónico, PowerPoint… Todas esas fuentes de intención existen. Pero se pierden en el momento en que se termina el proyecto. Lo único que queda son los dibujos y los modelos. Así que generamos intención, capturamos intención y luego perdemos intención. Creemos que la intención es extremadamente valiosa.
¿Qué significa eso en la práctica?
Tomemos como ejemplo la ingeniería inversa. Si tienes un avión fabricado en la década de 1950 y quieres actualizar una pieza para un nuevo proceso de fabricación, debes rediseñarla y volver a certificarla. Tienes que comprender por qué los ingenieros originales tomaron las decisiones que tomaron. ¿Estaban limitados por las máquinas disponibles en ese momento o la pieza realmente necesita esa tolerancia? Sin intención, tienes que diseñar el producto desde cero solo para comprender las limitaciones.
Así que el ingeniero básicamente está observando la pieza e intentando reconstruir toda la lógica por su cuenta, sin el contexto de las personas que la diseñaron originalmente.
Exactamente. Y se puede ver cómo se desarrolla esto en la impresión 3D. A muchas empresas les encantaría cambiar las piezas antiguas por la fabricación aditiva, pero no pueden. Los archivos de diseño originales solo indican qué fabricar, no por qué se fabricó de esa manera. Sin ese contexto, es más seguro seguir con el proceso de fabricación especificado en los planos originales. Si existiera esa intención, la impresión 3D sería diez veces más grande de lo que es ahora.
Hacer que la información del proyecto sea accesible e interactiva
Explique Threads a un ingeniero escéptico.
La mejor manera de explicarlo es como una combinación de Jira, Slack, anotaciones en modelos 3D e inteligencia artificial. Mantienes conversaciones con las partes interesadas en varios hilos. Subes documentos, transcripciones de videollamadas, todo. A continuación, la IA trabaja sobre eso de dos maneras principales. En primer lugar, hay un chatbot que te permite saber qué está pasando en cualquier momento. En segundo lugar, haces clic en un botón y se genera un informe a partir de los datos de los hilos que seleccionas, utilizando tus propias plantillas. Además, Threads 3D permite añadir anotaciones CAD.
En el caso de Boeing, estiman que se necesitan hasta 120 horas de ingeniería solo para generar esos informes. Eso no es ingeniería de valor añadido, es resumen. Trabajo burocrático. Nosotros creamos un primer borrador en segundos y ahorramos el 90 % de ese tiempo.
Y siguen siendo los ingenieros quienes realizan ese trabajo, porque nadie más tiene el conocimiento del proyecto.
Exacto. Nadie más conoce el contexto. Así que estás utilizando a tus ingenieros experimentados para el papeleo.
¿Cómo ha sido la adopción?
Podemos ver el valor que Threads aporta a nuestros clientes. Pero hay mucha inercia a la hora de conseguir que la gente cambie su forma de colaborar. Es un problema que afecta a múltiples partes interesadas. Todo el mundo tiene que cambiar, de lo contrario no funciona. Por eso nos hemos vuelto muy críticos con cualquier enfoque que requiera una gestión del cambio a gran escala.
Lo que ha ocurrido desde que desarrollamos Threads es que la IA ha avanzado rápidamente. Creemos que los mismos objetivos se pueden alcanzar mediante sistemas agénticos o autónomos (agentic systems) que funcionan en segundo plano. Vamos a lanzar algo llamado Whisper , que es la versión agencial de Threads. Se integra en las herramientas que ya utilizas. Nadie tiene que tocarlo. Threads sigue estando disponible como interfaz para quienes lo deseen, pero la capacidad real se traslada al back-end.
La regla de oro de la gestión del cambio es hacer que todos comprendan que el cambio es inevitable. ¿Acaso no es inevitable entonces?
Ese es precisamente el problema. Hay personas en estos entornos que no se plantean ningún tipo de cambio. Esa inercia está muy arraigada y, a veces, es imposible de superar. Así que lo dejas en segundo plano. No tienen que cambiar. Esa es una de las principales lecciones que he aprendido trabajando en Threads.
Boeing y la Fuerza Aérea utilizan Threads
Sus clientes mencionan un 70 % menos de reuniones, un desarrollo dos veces más rápido y una reducción del 31 % en el riesgo de cometer errores. ¿De dónde provienen esas cifras?
Authentise es la primera empresa de software, según creemos, en la historia del Departamento de Defensa en obtener un contrato principal, lo que significa que también fuimos responsables de entregar el artículo fabricado.
En ese proyecto, el enfoque tradicional del riesgo era un ejercicio de ingeniería de sistemas basado en modelos y dirigido por consultores. Cuesta alrededor de 100 000 dólares, solo muestra el riesgo en un momento específico y tiene una vida útil corta. También aplicamos un enfoque ascendente en el que ejecutamos grandes modelos lingüísticos sobre todos los datos del proyecto colaborativo.
Al hacerlo, identificamos el doble de riesgos con el doble de detalle en comparación con el enfoque tradicional. Cuando toda la colaboración se lleva a cabo en un solo lugar y basta con preguntar a un chatbot cuál es la situación, o los estados se actualizan automáticamente a partir de las conversaciones, se empieza a comprender por qué disminuyen las reuniones y se reducen los riesgos.
Boeing, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. ¿Cómo conseguisteis esos clientes?
Boeing fue nuestro primer cliente. Formamos parte de una aceleradora de Boeing en 2019, y ellos ya habían utilizado nuestros productos de fabricación aditiva anteriormente. Es una relación que hemos construido a lo largo de los años. Con Whisper, lo hicimos de otra manera. Dijimos que no lo construiríamos hasta que tuviéramos clientes que creyeran en la misión y nos hubieran quitado parte del riesgo de desarrollo de encima. Ellos pagaron por ser miembros del comité de dirección.
¿La gente viene por el paquete completo o por ciertas capacidades?
Las empresas más grandes vienen en busca de resultados, es decir, una eficiencia que se puede medir en términos de retorno de la inversión. Los equipos más pequeños, especialmente los equipos universitarios que trabajan en proyectos de robótica o de coches de carreras, vienen en busca de un entorno colaborativo.
¿Qué tipo de equipos obtienen el mayor valor?
Cualquier organización con un gran número de colaboradores de ingeniería, incluidos los externos. Prácticamente cualquiera que trabaje en proyectos en los que la información tiende a perderse. Básicamente, todo el mundo: desde grandes fabricantes de equipos originales hasta equipos de proveedores de servicios de cinco personas que prestan servicio a muchas organizaciones diferentes. El perfil clave es una industria con requisitos de cumplimiento y un grupo de partes interesadas que supere las 20 personas.
¿Cuál es el caso de uso con ingenieros externos?
A menudo son ellos los que más carecen de contexto. En cualquier proyecto de ingeniería, se cuenta con expertos externos en materiales, simulación y pruebas. Si esos consultores tienen acceso a los datos de intención, pueden ofrecer un mejor asesoramiento. Y desde el punto de vista de la empresa, los conocimientos que aportan esos consultores se conservan dentro de la organización en lugar de desaparecer cuando finaliza el contrato.
¿Algún caso de uso para el que no lo diseñaste?
El análisis de riesgos que mencioné anteriormente fue completamente inesperado. Comenzamos a recopilar los datos y la Fuerza Aérea dijo: «Sí, lo que sea». Luego lo ejecutamos y encontramos el doble de riesgos. Ahora somos más intencionales: comparamos los datos del proyecto con los estándares internos y externos. Podemos señalar los problemas de cumplimiento en una etapa temprana del proceso, en lugar de descubrirlos al final. Queremos que las empresas puedan crear sus propios casos de uso con el tiempo.
15 dólares al mes y el problema de la inercia
¿Cómo son los precios?
Para Threads, tenemos una versión freemium, dos paquetes de pago por 15 y 60 dólares, y una solución empresarial que requiere un enfoque personalizado.
Teniendo en cuenta su bajo precio, ¿por qué no lo utilizan todos los equipos?
No se trata del precio. La IA es aún muy nueva en estas organizaciones. El verdadero reto es encontrar el formato adecuado y convencerles de que no causará trastornos. El bajo precio es un reflejo de la dificultad de implementación. Si se logran reducir esas barreras, se puede cobrar mucho más.
¿Con qué se integra Threads?
Tenemos una profunda integración con Autodesk, aunque por ahora no tanto con las herramientas de Siemens. Podemos extraer datos de los sistemas PLM existentes. Existe una integración con Plyable para el análisis de moldes, y hemos creado una manera de que los usuarios puedan añadir sus propios complementos. Actualmente hay tres o cuatro integraciones activas en Threads, y ya hay ocho o nueve en Whisper antes incluso de su lanzamiento.
De años a minutos
Llevas 14 años en este sector. ¿Qué ha cambiado realmente?
El mayor cambio se ha producido en los últimos años con la IA. Pero las prácticas industriales son lentas de cambiar por definición. Los largos ciclos de ventas limitan las señales que muestran el impacto de una herramienta, lo que se traduce en un capital riesgo limitado, ya que los ciclos de financiación no coinciden. A gran escala, muy poco ha cambiado en los flujos de trabajo de ingeniería.
¿Cómo serán los próximos cinco años?
Yo desde 2016 aposté a largo plazo que en 2026 ya no habría túneles de viento comerciales. Estamos en 2026 y hay más que nunca. Así que no voy a hacer más predicciones.
Pero la dirección es clara. Necesitamos reducir el tiempo que se tarda en convertir una idea en una pieza, ya sea un repuesto o un nuevo producto, desde el plazo actual, que a menudo se prolonga durante muchos años. Eso es en lo que están trabajando todas las empresas de este sector. Creo que en los próximos cinco años lograremos avances significativos. ¿Cuánto? No lo diré.
¿Qué otras herramientas de IA en el ámbito de la ingeniería te han llamado la atención?
Hay una interesante aparición de herramientas de simulación que no se basan en modelos físicos, sino en la simulación del comportamiento. Una empresa llamada 1000 Kelvin se dedica a ello. Uno de sus cofundadores contribuyó a reducir el peso de una botella de cerveza de vidrio en un 13 % utilizando esas herramientas. Producto real, ahorro real.
Authentise es una empresa dedicada al flujo de trabajo. No nos dedicamos al trabajo algorítmico. Eso se lo dejamos a otros y nosotros proporcionamos el nexo, el hilo conductor digital entre las herramientas. Se está realizando un gran trabajo en todos los sectores verticales.
Related Topics
1
Contact VED
2
Comment(0)