Risorse & Community Sei qui

Ciao Gregory,

Quando si tratta di dimensionare il parallelismo, entrambi i metodi—usare dimensioni di base con tolleranze di profilo e una combinazione di tolleranza ± con controllo del parallelismo—hanno il loro posto, ma ecco come di solito mi approccio:

Dimensioni di base con Tolleranze di Profilo:
Quando Utilizzare: Migliore per parti ad alta precisione dove hai bisogno di un controllo stretto sulla forma, l'orientamento e la dimensione in un sol colpo.
Perché: Le tolleranze di profilo ti danno un controllo più completo, assicurando che tutto si allinei come dovrebbe senza accumulare tolleranze separate per ogni caratteristica.
Standard: Seguo l'ASME Y14.5 per questo, poiché è lo standard d'oro nel GD&T. È anche in linea con l'ISO 1101 a livello internazionale.

Tolleranza ± con Controllo del Parallelismo:
Quando Utilizzare: Ideale per parti più semplici o quando ti preoccupi principalmente delle dimensioni e dell'allineamento di base.
Perché: È più semplice e più facile per i team familiari con i metodi di tolleranza tradizionali. Inoltre, l'ispezione può spesso essere più semplice con strumenti standard.
Standard: Continuo a rimanere con l'ASME Y14.5, ma l'ISO 2768 è buono se stai lavorando con tolleranze generali.

Se la precisione è critica e stai lavorando con geometria complessa, vai con le dimensioni di base + tolleranze di profilo. Per parti più semplici, la tolleranza ± con controllo del parallelismo dovrebbe funzionare bene e potrebbe risparmiare tempo e fatica.

Spero che questo aiuti! Fammi sapere se hai bisogno di più dettagli o hai altre domande!

[GregoryLV]

Ciao, come gestisci la dimensionatura del parallelismo per parti critiche? Sto valutando tra l’uso di dimensioni base con tolleranze di profilo vs. una combinazione di tolleranza ± e controllo del parallelismo. Su quali metodi e standard ti basi per garantire un allineamento accurato? Ci sono linee guida specifiche o migliori pratiche che segui nel tuo flusso di lavoro?

Automatically translated from: English

See original

0

[Joao Clemencio]

Ciao Gregory,

Quando si tratta di dimensionare il parallelismo, entrambi i metodi—usare dimensioni di base con tolleranze di profilo e una combinazione di tolleranza ± con controllo del parallelismo—hanno il loro posto, ma ecco come di solito mi approccio:

Dimensioni di base con Tolleranze di Profilo:
Quando Utilizzare: Migliore per parti ad alta precisione dove hai bisogno di un controllo stretto sulla forma, l’orientamento e la dimensione in un sol colpo.
Perché: Le tolleranze di profilo ti danno un controllo più completo, assicurando che tutto si allinei come dovrebbe senza accumulare tolleranze separate per ogni caratteristica.
Standard: Seguo l’ASME Y14.5 per questo, poiché è lo standard d’oro nel GD&T. È anche in linea con l’ISO 1101 a livello internazionale.

Tolleranza ± con Controllo del Parallelismo:
Quando Utilizzare: Ideale per parti più semplici o quando ti preoccupi principalmente delle dimensioni e dell’allineamento di base.
Perché: È più semplice e più facile per i team familiari con i metodi di tolleranza tradizionali. Inoltre, l’ispezione può spesso essere più semplice con strumenti standard.
Standard: Continuo a rimanere con l’ASME Y14.5, ma l’ISO 2768 è buono se stai lavorando con tolleranze generali.

Se la precisione è critica e stai lavorando con geometria complessa, vai con le dimensioni di base + tolleranze di profilo. Per parti più semplici, la tolleranza ± con controllo del parallelismo dovrebbe funzionare bene e potrebbe risparmiare tempo e fatica.

Spero che questo aiuti! Fammi sapere se hai bisogno di più dettagli o hai altre domande!

Automatically translated from: English

See original

0