C’est une perspective enthousiasmante, surtout quand on sait combien il est chronophage de passer du concept à la modélisation CAO dans les premières phases du développement produit. Si l’IA peut accélérer ce processus ou même générer des modèles exploitables à partir d’un seul prompt, ce serait une véritable avancée. Mais des questions subsistent : un outil peut-il vraiment interpréter correctement des demandes comme « un cadre de vélo avec des tubes aérodynamiques » ou « un boîtier pour un scanner portable » ?

Pour le savoir, nous avons testé sept plateformes. Cinq d’entre elles — Zoo, AdamCAD, CADGPT, Vondy (AI CAD Generator) et CADScribe — tentent de produire des fichiers CAO exploitables tels que STL, STEP, SCAD ou DXF. Elles constituent le cœur de notre analyse.

Les deux autres — Leo AI et OpenArt — fonctionnent différemment : elles ne produisent pas de fichiers CAO mais génèrent des images et illustrations 2D. Non adaptées à un flux de travail d’ingénierie, elles peuvent cependant être utiles aux designers produit (idéation, croquis créatifs, visuels techniques de présentation). Nous les aborderons rapidement en conclusion, comme outils complémentaires.

Nous avons abordé chaque plateforme comme un utilisateur réel, avec des prompts pratiques et un regard critique.

Notre méthode de test

Pour évaluer l’état actuel des outils text-to-CAD, nous avons soumis un même jeu de prompts à chaque plateforme et observé leurs résultats. Cela nous a permis de comparer non seulement les fichiers générés, mais aussi l’ergonomie, les formats disponibles et la manière dont les outils gèrent des tâches fonctionnelles et créatives. 

Remarque : nous avons uniquement testé les versions gratuites des outils. Les formules payantes peuvent proposer davantage de fonctionnalités ou de meilleurs résultats, ce qui n’est pas reflété dans ce test.

Pièces fonctionnelles

Prompts pratiques et techniques, inspirés de cas d’ingénierie, pour mesurer la capacité de chaque outil à gérer différents niveaux de complexité :

• Prompt simple : « Un cylindre de 20 mm de long avec un diamètre extérieur de 5 mm et un diamètre intérieur de 3 mm »
• Prompt intermédiaire : « Un engrenage circulaire de 24 dents avec un module de 2 mm, un angle de pression de 20°, un moyeu de 30 mm de diamètre, un alésage d’arbre de 10 mm, six trous de fixation de 5 mm et une épaisseur de 8 mm avec denture involute standard »
• Prompt complexe : « Un bloc collecteur de 150 × 100 × 50 mm avec trois entrées de 10 mm d’un côté, deux sorties de 15 mm du côté opposé et des canaux internes ramifiés. Transitions fluides pour l’écoulement, congés externes et six trous de montage de 8 mm aux angles »

Modèles créatifs et artistiques

Prompts imaginatifs ou stylisés pour explorer la flexibilité visuelle des outils :

• Prompt simple : « Un animal — chat, chien, oiseau ou une combinaison fantastique »
• Prompt intermédiaire : « Un arbre avec racines et branches torsadées »
• Prompt complexe : « Une île avec des blocs rocheux et un stratovolcan au centre »

Ces exemples ont permis d’évaluer la manière dont chaque outil interprète des tâches réelles, équilibre précision technique et créativité, et soutient les usages secondaires comme l’édition, l’export de fichiers ou le raffinement visuel.

1. Test de l’outil : Zoo

Zoo est un outil de génération CAO basé sur l’IA, conçu pour les phases initiales de conception et d’idéation. Son interface simple et épurée est disponible en version navigateur ainsi qu’en application desktop plus avancée (Zoo Design Studio). Les utilisateurs disposent de 20 crédits gratuits par mois et peuvent exporter les modèles dans des formats standards tels que FBX, GLB, GITF, OBJ, PLY, STL, STEP et KCL. L’édition paramétrique dans Zoo Design Studio permet d’ajuster rapidement les modèles via des curseurs, et les sorties peuvent être affinées grâce à des prompts de type text-to-edit.

Résultats obtenus

Pour les pièces fonctionnelles simples, comme un cylindre de 20 mm avec des diamètres précis, Zoo a fourni des modèles 3D corrects et modifiables. Les fonctions d’édition paramétrique se sont révélées particulièrement efficaces : les dimensions pouvaient être ajustées en temps réel, et des variantes du modèle pouvaient être régénérées en modifiant légèrement le prompt. Cela a rendu les tests et l’optimisation des composants de base rapides et intuitifs.

En revanche, les performances ont chuté avec des modèles plus complexes. Pour un engrenage de 24 dents avec spécifications détaillées, l’outil n’a pas su générer un modèle fidèle. Pour un bloc collecteur avec plusieurs entrées, sorties et canaux internes, aucun résultat n’a pu être obtenu, même avec des instructions précises et détaillées.

Dans la catégorie créative et artistique, les limites étaient similaires. Zoo a tenté de générer des modèles comme un chat, un arbre ou une île volcanique, mais les rendus étaient incohérents visuellement ou trop simplifiés pour être réellement exploitables. Ces résultats suggèrent que l’outil est mieux adapté à la précision géométrique qu’à la création libre ou organique.

2. Test de l’outil : AdamCAD

AdamCAD est un assistant CAO basé sur l’intelligence artificielle qui propose deux modes de génération : paramétrique pour les pièces définies par des dimensions, et créatif pour les conceptions libres. L’outil, accessible depuis un navigateur, dispose d’une interface claire et intuitive. Le mode paramétrique permet de modifier les dimensions, tandis que le mode créatif offre des réglages visuels comme l’éclairage et les textures. Les modèles peuvent être exportés en STL et SCAD.

Résultats obtenus

AdamCAD a bien géré les pièces mécaniques simples et de complexité moyenne. Le cylindre de 20 mm et l’engrenage de 24 dents ont été générés avec précision, accompagnés de paramètres éditables. Le bloc collecteur de haute complexité a été produit sous une forme simplifiée, mais comportait des congés et des canaux personnalisables.

En mode créatif, les résultats étaient plus stylisés et pas toujours adaptés à l’impression 3D : l’animal fantastique présentait des caractéristiques non fonctionnelles et l’arbre n’avait pas de feuillage, bien que les racines et les branches soient correctement représentées. Le modèle de l’île avec volcan offrait suffisamment de détails visuels pour de l’idéation ou du design de terrain.

Nous avons également testé des prompts créatifs en mode paramétrique. Les résultats étaient techniquement corrects mais dépourvus des qualités expressives du mode créatif, confirmant que chaque mode est plus efficace dans son usage prévu.

3. Test de l’outil : CADGPT

Disponible via YesChat.ai, CADGPT  est un assistant CAO en ligne qui transforme des prompts en langage naturel en code structuré de type DWG/DXF. Aucune connexion n’est requise et l’outil ne génère pas d’aperçus visuels, se concentrant entièrement sur la programmation CAO textuelle. Il peut également fournir des suggestions de conception et expliquer des concepts liés à la CAO, comme la conversion de dimensions en code DXF ou la gestion de pièces avec plusieurs caractéristiques.

Résultats obtenus

CADGPT a donné des résultats fiables sur les prompts paramétriques, interprétant correctement les dimensions pour des pièces comme le cylindre simple, l’engrenage de 24 dents et le bloc collecteur. Pour les projets les plus simples, il a généré un code DXF bien structuré, prêt à être collé dans un logiciel de CAO. Pour les descriptions plus complexes, l’outil a décomposé la conception en étapes géométriques logiques, en expliquant les caractéristiques et les contraintes déduites.

En revanche, CADGPT n’a pas fourni de sorties visuelles (2D ou 3D) ni de fichiers téléchargeables lors de nos tests. Les utilisateurs doivent copier-coller le code généré dans leur propre logiciel de CAO pour visualiser et affiner les modèles. 

4. Test de l’outil : Vondy AI CAD Generator

Le générateur CAO de Vondy est dissimulé dans la plateforme Vondy : il faut taper « CAD » dans la barre de recherche du site pour y accéder. En théorie, il prend en charge les formats DWG, DXF, STL et STEP, mais en pratique la livraison des fichiers est souvent incohérente.

L’expérience utilisateur se déroule sous forme de chat. Le processus débute par des questions sur le type de modèle (ex. : mécanique, architectural), le format de sortie et la description. Bien que l’onboarding soit rapide et conversationnel, l’utilisation concrète de l’outil et l’accès aux fichiers générés posent parfois des difficultés.

L’accès réel aux téléchargements reste incertain. L’assistant confirme régulièrement la création de fichiers, mais les liens de téléchargement ne s’affichent pas.

Résultats obtenus

Vondy a géré des prompts simples et complexes en fournissant des descriptions détaillées. Pour le cylindre, il a confirmé les bonnes dimensions et annoncé la génération de fichiers STL et DWG, mais aucun lien de téléchargement fonctionnel n’a été donné.

Pour l’engrenage de 24 dents, la réponse incluait des détails techniques et un prétendu fichier DWG, mais à la place l’outil a fourni des extraits de code DXF à utiliser manuellement. Le bloc collecteur complexe a été décrit en détail, avec la promesse de fichiers STEP, STL et DWG, mais une fois encore seuls des contenus textuels ont été proposés, sans téléchargement direct.

Pour les prompts créatifs, Vondy a fourni des plans structurés par couches CAD et des suggestions de dessin (par exemple, terrain, blocs rocheux, volcan et calques d’eau pour l’île). Ces éléments peuvent guider une modélisation manuelle, mais sans fichiers exploitables, ils restent des aides conceptuelles et non des sorties prêtes à l’emploi.

Résultats de Vondy sur les prompts fonctionnels et créatifs

Résultats de Vondy sur les prompts fonctionnels et créatifs

Résultats de Vondy sur les prompts fonctionnels et créatifs

Résultats de Vondy sur les prompts fonctionnels et créatifs

Résultats de Vondy sur les prompts fonctionnels et créatifs

Résultats de Vondy sur les prompts fonctionnels et créatifs

5. Test de l’outil : CADScribe

CADScribe est un outil CAO basé sur l’IA, accessible via navigateur, qui transforme de courts prompts textuels en modèles 3D aux formats STEP ou STL. L’interface est minimaliste : une seule zone de saisie et un visualiseur 3D basique. La version gratuite limite l’utilisation à 10 prompts.

Résultats obtenus

Pour les conceptions simples, CADScribe a donné de bons résultats, interprétant correctement des prompts comme celui du cylindre et générant des fichiers CAO exploitables. Pour des projets de complexité moyenne (par exemple l’engrenage avec paramètres spécifiques), les résultats divergeaient de la demande, avec une géométrie incorrecte.

Pour les conceptions complexes comme le bloc collecteur, CADScribe n’a pas réussi à produire de modèle. Les limites de longueur des entrées ont tronqué des informations essentielles et le système n’a fourni aucun retour d’erreur utile.

Concernant les prompts créatifs, CADScribe ne les prend pas réellement en charge. Les résultats sont restés schématiques et très basiques, insuffisants pour des usages visuels ou artistiques.

Au-delà de la CAO : outils purement visuels

6. Test de l’outil : OpenArt

OpenArt est avant tout une plateforme de génération d’images basée sur l’IA, équipée d’un module CAD Drawing Generator permettant de créer des illustrations 2D dans un style proche de la CAO. Les exports se font en JPG, PNG ou SVG, mais aucun format 3D éditable de type STEP ou STL n’est proposé. Bien qu’il ne soit pas conçu pour un usage d’ingénierie, l’outil offre une expérience fluide via navigateur, avec 40 crédits d’essai disponibles. Il intègre également des fonctions d’édition comme l’inpainting et le chat-to-edit, pratiques pour affiner des visuels, créer des croquis prêts à la présentation ou explorer des concepts créatifs en phase amont — même si les résultats ne peuvent pas être utilisés dans un flux de travail CAO.

Résultats obtenus

Pour des prompts mécaniques, OpenArt a produit des illustrations 2D attrayantes, proches de la géométrie demandée. Le cylindre, par exemple, a été restitué sous forme de formes décoratives avec perçages centraux. L’engrenage a donné lieu à des dessins stylisés inspirés de la mécanique. Pour un bloc collecteur complexe, OpenArt a généré un rendu conceptuel photoréaliste impressionnant, mais sans utilité pour l’ingénierie.

Sur des prompts artistiques, l’outil a révélé toute sa valeur : l’animal imaginaire, l’arbre stylisé et l’île volcanique ont donné des illustrations vivantes et bien composées. Pour rendre ces résultats plus exploitables dans un contexte de conception, il est utile de préciser l’usage visé de l’image directement dans le prompt.

7. Test de l’outil : Leo AI

Leo AI est axé sur l’idéation visuelle et disponible en version navigateur comme en version desktop. Chaque prompt génère plusieurs variations d’images. Les exports en PNG permettent une visualisation simple, mais la géométrie n’est pas modifiable et aucun format exploitable en CAO (STEP ou STL) n’est accessible dans l’offre gratuite.

Résultats obtenus

Leo AI a bien répondu aux prompts mécaniques de complexité simple, intermédiaire et élevée, produisant plusieurs rendus par requête. Ces visuels étaient cohérents et représentatifs, mais pas exploitables en ingénierie. Le cylindre et l’engrenage, par exemple, semblaient corrects sur le plan conceptuel, mais manquaient de précision dimensionnelle et de détails techniques pour une fabrication réelle.

Côté prompts créatifs, les résultats étaient engageants visuellement. L’arbre stylisé et l’île volcanique, en particulier, se distinguaient par leur composition et leur niveau de détail. Toutefois, comme pour les sorties mécaniques, ces images restent du concept art et non des modèles fonctionnels.

Conclusion : les outils text-to-CAD sont-ils prêts pour l’ingénierie ?

Pour des pièces paramétriques simples, des outils comme Zoo, AdamCAD et CADScribe ont fourni des modèles exploitables, pouvant être affinés ou exportés dans des formats adaptés à la fabrication comme STL ou STEP. À l’inverse, des solutions comme Vondy se sont montrées pertinentes pour la génération de concepts, mais insuffisantes pour produire une géométrie dimensionnelle prête pour la CAO.

Certaines plateformes, comme CADGPT et Text to CAD (YesChat.ai), se démarquent par leur capacité à générer du code de dessin précis au format DWG/DXF, utile pour les ingénieurs à l’aise avec l’affinage manuel dans un logiciel de CAO. De son côté, AdamCAD est le seul à avoir su combiner des flux techniques et créatifs grâce à ses modèles paramétriques ajustables et à son mode créatif dédié.

Il est aussi clair que tous ces outils ne sont pas pensés pour l’ingénierie. Leo AI et OpenArt, par exemple, trouvent mieux leur place comme compagnons créatifs, capables de générer rapidement des visuels, croquis ou supports de présentation, plutôt que des modèles prêts pour la CAO. Ils occupent une niche utile pour l’idéation, mais ne remplacent pas une géométrie exploitable.

Les principales limites communes ? Manque de contrôle, exports de fichiers incohérents et faible prise en charge des assemblages complexes ou des contraintes fonctionnelles.

En résumé : ces outils ne constituent pas encore une alternative aux logiciels de CAO professionnels. Mais pour le prototypage rapide, l’exploration visuelle ou l’enseignement, certains d’entre eux s’avèrent déjà réellement utiles. Avec de nouveaux développements, ils pourraient bientôt devenir de véritables assistants dans la boîte à outils des ingénieurs.

Tableau comparatif des outils : le verdict

Bookmark (0)

Please login to bookmark Close

1

Partager

Related Topics

A

Alex Bolt

01.07.2024

Comment concevoir une fermeture à encliquetage imprimée en 3D qui fonctionne parfaitement ?

Salut les gars ! J'espère que je peux obtenir quelques conseils techniques pour concevoir un boîtier pour un instrument scientifique — c'est un appareil portable et de télémesure. L'appareil que…

8

J

Jones Smith

24.06.2025

Outils de texte vers CAO pour la modélisation des boîtiers

Quelqu'un a-t-il testé les outils de texte vers CAO pour la modélisation conceptuelle rapide des boîtiers? Je conçois un petit boîtier en plastique pour un module de capteur basé sur…

4

Federico Maggiotto

26.06.2024

Informations sur le Matériau

Bonjour à tous,Je prévois de fabriquer un modèle pour des applications biomédicales, et le personnel de Xometry a suggéré la stéréolithographie comme méthode de fabrication et le matériau ABS transparent…

3

A

Alex Bolt

01.07.2024

Comment concevoir une fermeture à encliquetage imprimée en 3D qui fonctionne parfaitement ?

Salut les gars ! J'espère que je peux obtenir quelques conseils techniques pour concevoir un boîtier pour un instrument scientifique — c'est un appareil portable et de télémesure. L'appareil que…

8

---

J

Jones Smith

24.06.2025

Outils de texte vers CAO pour la modélisation des boîtiers

Quelqu'un a-t-il testé les outils de texte vers CAO pour la modélisation conceptuelle rapide des boîtiers? Je conçois un petit boîtier en plastique pour un module de capteur basé sur…

4

Federico Maggiotto

26.06.2024

Informations sur le Matériau

Bonjour à tous,Je prévois de fabriquer un modèle pour des applications biomédicales, et le personnel de Xometry a suggéré la stéréolithographie comme méthode de fabrication et le matériau ABS transparent…

3

---