select
navigate
switch tabs
Esc close

MJF o Carbon DLS per componenti TPU flessibili?

0
M
1

Ciao, sto lavorando a un progetto che richiede parti TPU/EPU per l’ammortizzazione delle vibrazioni e l’assorbimento di energia, con un focus sulla resilienza e la resistenza alla lacerazione. Sto confrontando HP MJF e Carbon DLS™ per queste parti in termini di velocità di stampa, qualità della superficie (per parti esposte con dettagli fini) e efficienza dei costi per lotti di piccole e medie dimensioni. Apprezzerei le opinioni di chiunque abbia esperienza con entrambe le tecnologie, soprattutto per applicazioni simili.

Automatically translated from: English
See original
Risolto daPaolo F.

Sia HP MJF che Carbon DLS sono ottime opzioni per parti durevoli, specialmente con TPU/EPU. Da quello che ho visto, MJF ti dà più libertà con design complessi e funziona bene per la produzione ad alto mix. DLS ha superfici più lisce fin da subito, ma con MJF, puoi ottenere una qualità della superficie decente utilizzando la levigatura a vapore chimico dopo la stampa. Quindi, se hai bisogno di più flessibilità di design e sei d'accordo con un po' di post-elaborazione, MJF potrebbe comunque essere una buona scelta. Ecco una risorsa utile per lavorare con materiali in gomma per ulteriori informazioni.

    • M

      Ciao, sto lavorando a un progetto che richiede parti TPU/EPU per l’ammortizzazione delle vibrazioni e l’assorbimento di energia, con un focus sulla resilienza e la resistenza alla lacerazione. Sto confrontando HP MJF e Carbon DLS™ per queste parti in termini di velocità di stampa, qualità della superficie (per parti esposte con dettagli fini) e efficienza dei costi per lotti di piccole e medie dimensioni. Apprezzerei le opinioni di chiunque abbia esperienza con entrambe le tecnologie, soprattutto per applicazioni simili.

      Automatically translated from: English

      See original
      0
    • P

      Sia HP MJF che Carbon DLS sono ottime opzioni per parti durevoli, specialmente con TPU/EPU. Da quello che ho visto, MJF ti dà più libertà con design complessi e funziona bene per la produzione ad alto mix. DLS ha superfici più lisce fin da subito, ma con MJF, puoi ottenere una qualità della superficie decente utilizzando la levigatura a vapore chimico dopo la stampa. Quindi, se hai bisogno di più flessibilità di design e sei d’accordo con un po’ di post-elaborazione, MJF potrebbe comunque essere una buona scelta. Ecco una risorsa utile per lavorare con materiali in gomma per ulteriori informazioni.

      Automatically translated from: English

      See original
      0
      Rispondi
MJF o Carbon DLS per componenti TPU flessibili?
Le tue informazioni:




Argomenti suggeriti

Argomento
Risposte
Visualizzazioni
Attività
Miglior materiale di stampa 3D per prototipo di giocattolo educativo sicuro per bambini
Ciao! Ho bisogno di consigli per un piccolo prototipo di un giocattolo educativo destinato ai bambini di età compresa tra 3 e 6 anni. È composto da forme geometriche incastro (circa 8-10 pezzi per... Scopri di più
T
F
D
2
41
Lug 16
Il rivestimento Alodine è sufficiente per gli involucri avionici?
Ciao, il mio progetto è un involucro lavorato a CNC in alluminio 6061-T6 per un modulo avionico che sarà montato in un vano alare esposto a variazioni di temperatura, un po' di umidità, ma... Scopri di più
G
j
R
2
63
Lug 15
Materiale resistente per piccolo sistema di ingranaggi
Sto cercando il miglior materiale per un meccanismo di blocco per un connettore di ricarica per veicoli elettrici. Essenzialmente un piccolo sistema di ingranaggi che si ingaggia per impedire lo scollegamento durante la ricarica.... Scopri di più
E
B
M
2
80
Lug 04
Effetto dello spessore del rivestimento di lamelle di zinco sulle prestazioni dei bulloni
In un progetto di sottoscocca automobilistica che utilizza bulloni di classe 10.9 M12, esposti a spruzzi di sale e vibrazioni, sto esaminando i rivestimenti di lamelle di zinco per la protezione dalla corrosione. Mi... Scopri di più
B
n
T
2
137
Giu 26
Sinterizzazione diretta del metallo con laser
Ho bisogno di ottenere dimensioni del foro/canale di 0,65 mm. Questo sarà ottenibile con uno spessore di strato di 40-60 in acciaio per utensili?
j
0
84
Giu 13