Fachwissen & Community Sie sind hier

Der effektivste Ansatz besteht darin, die Bauausrichtung so zu wählen, dass der Bedarf an Stützen reduziert wird. Obwohl das ein ziemlich offensichtlicher Ratschlag ist, könnten Sie, wenn Sie viel Gestaltungsfreiheit haben, Funktionen neu ausrichten, um die Stützen weiter zu reduzieren. Können Sie Ihr Gerät in einzelne Kammern zerlegen, die nach dem Drucken verbunden werden? Das sollte Ihnen mehr Freiheit bei der Bauausrichtung geben. Wo immer möglich, sollten Sie versuchen, Untergrate in den Bereichen zu minimieren, die Stützen benötigen. Wenn Sie von 'schwebenden Schotten' sprechen, könnten diese auf von Ihnen entworfenen Gitterstrukturen schweben? Doppelnutzenfunktionen könnten die Anzahl der zu entfernenden und zu reinigenden Stützen reduzieren.

[Damon Ali]

Der effektivste Ansatz besteht darin, die Bauausrichtung so zu wählen, dass der Bedarf an Stützen reduziert wird. Obwohl das ein ziemlich offensichtlicher Ratschlag ist, könnten Sie, wenn Sie viel Gestaltungsfreiheit haben, Funktionen neu ausrichten, um die Stützen weiter zu reduzieren. Können Sie Ihr Gerät in einzelne Kammern zerlegen, die nach dem Drucken verbunden werden? Das sollte Ihnen mehr Freiheit bei der Bauausrichtung geben.

Wo immer möglich, sollten Sie versuchen, Untergrate in den Bereichen zu minimieren, die Stützen benötigen.

Wenn Sie von ’schwebenden Schotten‘ sprechen, könnten diese auf von Ihnen entworfenen Gitterstrukturen schweben? Doppelnutzenfunktionen könnten die Anzahl der zu entfernenden und zu reinigenden Stützen reduzieren.

Automatically translated from: English

See original

0

[E. Begum]

Ja, ich habe mein Bestes in diesen Aspekten getan, aber ich habe nicht genug Designfreiheit, um die gesamte Unterstützung zu verlieren. Ich werde einzelne Kammernbauten betrachten, um den Bedarf an Unterstützung zu reduzieren. Das klingt strukturell und hinsichtlich der Leckage riskant, aber vielleicht lohnend.

Die Idee gefällt mir, dass die Schotts so konzipiert sind, dass sie Unterstützungen integrieren, das bietet echtes Potenzial.

Automatically translated from: English

See original

0

[Chris Jenkins]

Auch dünnwandige Gitterstützen können bei minimierter Beeinträchtigung des Fluidstroms an Ort und Stelle gelassen werden. Obwohl ich keinem automatisierten Gitterfüllwerkzeug vertrauen würde, modellieren Sie die Funktionen vollständig selbst. Richten Sie sie in die ideale Strömungsrichtung aus, die Sie erzwingen möchten. Achten Sie außerdem darauf, die Ein- und Ausfahrtkanten zu verjüngen, um den Einfluss des Fluidstroms zu verringern.

Automatically translated from: English

See original

0

[Damon Ali]

Wahrscheinlich können Sie in einigen Bereichen Zugang erhalten, um die Stützen abzubrechen. Können Sie den Zugang erhöhen, indem Sie Löcher integrieren und verklebte Stecker verwenden, um die schwierigsten Bereiche zu öffnen?

Auch für Stützen, die Sie abbrechen können, können Sie sie mit kleinen, mehrpunktigen, abgeschrägten Kontaktpunkten oder lokaler Verengung konstruieren, um ein sanftes Abbrechen und einfache Reinigung zu ermöglichen.

Seien Sie schließlich strategisch bei der Platzierung von Stützen – halten Sie sie von strömungskritischen Zonen fern, um jeglichen negativen Einfluss der Strömung zu reduzieren, mit dem Sie feststecken.

Oh, und ich schlage vor, dass Sie alle Ihre Stützen in Ihr Modell integrieren, anstatt sich auf automatisierte Stützstrukturen zu verlassen, die die Drucklayout-Software im Aufbau vorschreibt. Keine softwareerstellten Stützen können jemals das Verständnis der Fluidmechanik des tatsächlichen Anwendungskontexts haben, das Sie haben!

Automatically translated from: English

See original

0

[E. Begum]

Danke, das sind einige hilfreiche Strategien.

Automatically translated from: English

See original

0

[Damon Ali]

Es wäre großartig zu sehen, in welche Richtung das geht, wenn Sie später einige Details teilen könnten.

Automatically translated from: English

See original

0